सुप्रीम कोर्ट ने यूनियन कार्बाइड द्वारा अधिक भुगतान के लिए याचिका खारिज की | भारत की ताजा खबर

सुप्रीम कोर्ट में एक संविधान पीठ ने मंगलवार को केंद्र सरकार द्वारा 2010 में दायर एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें 20 लाख रुपये से अधिक के अतिरिक्त मुआवजे की मांग की गई थी। ₹1984 की भोपाल गैस त्रासदी के पीड़ितों के लिए अमेरिकी कंपनी यूनियन कार्बाइड कॉरपोरेशन (UCC) से 7,400 करोड़ रुपये, और दुनिया की सबसे खराब औद्योगिक आपदाओं में से एक से प्रभावित लोगों को बीमा कवर प्रदान करने में “घोर लापरवाही” के लिए केंद्र को फटकार लगाई, जिसमें 5,000 से अधिक का दावा किया गया था। ज़िंदगियाँ।

यह देखते हुए कि 470 मिलियन डॉलर की निपटान राशि के टॉप-अप के लिए केंद्र द्वारा दायर उपचारात्मक याचिका का न तो कानून में कोई आधार था और न ही मामले के तथ्यों पर, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल के नेतृत्व वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने अफसोस जताया कि केंद्र है 1991 में शीर्ष अदालत को दिए गए एक वचन के बावजूद त्रासदी के पीड़ितों के लिए एक बीमा पॉलिसी तैयार करना अभी बाकी है।

“कल्याणकारी राज्य होने के नाते, (मुआवजे में) कमी को पूरा करने और संबंधित बीमा पॉलिसी लेने की जिम्मेदारी भारत संघ पर रखी गई थी। आश्चर्यजनक रूप से, हमें सूचित किया जाता है कि ऐसी कोई बीमा पॉलिसी नहीं ली गई थी। यह संघ की ओर से घोर लापरवाही है और इस अदालत के फैसले का उल्लंघन है। संघ इस पहलू पर लापरवाही नहीं कर सकता है और फिर यूसीसी पर इस तरह की जिम्मेदारी तय करने के लिए इस अदालत से प्रार्थना कर सकता है, ”अदालत ने कहा।

बेंच, जिसमें जस्टिस संजीव खन्ना, एएस ओका, विक्रम नाथ और जेके माहेश्वरी भी शामिल थे, ने 1991 में अदालत के आदेश का हवाला दिया, जिसमें केंद्र को 1,00,000 लोगों को कवर करने के लिए एक चिकित्सा बीमा पॉलिसी लेने की आवश्यकता थी, जो बाद में होने से लक्षण विकसित कर सकते थे। गैस रिलीज के दौरान उजागर। सरकार ने ऐसा करने का वादा किया था लेकिन पीठ ने मंगलवार को कहा कि निर्देश को लागू नहीं किया गया।

इसने यह भी कहा कि अतिरिक्त मुआवजे के लिए केंद्र की याचिका का “किसी भी ज्ञात कानूनी सिद्धांत में कोई आधार नहीं है”, विशेष रूप से अतीत की कार्यवाही में अदालत के समक्ष सरकार के प्रवेश के मद्देनजर कि निपटान राशि न केवल पर्याप्त थी, बल्कि अधिशेष थी दावेदारों को मुआवजा देने की मांग की है। निपटान की शर्तों पर फरवरी 1989 में तत्कालीन अटॉर्नी जनरल और यूनियन कार्बाइड का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील द्वारा अदालत के समक्ष हस्ताक्षर किए गए थे।

“घटना के दो दशक से अधिक समय बाद भी इस मुद्दे को उठाने के लिए कोई तर्क प्रस्तुत नहीं करने के लिए हम भारत संघ से समान रूप से असंतुष्ट हैं… भले ही यह मान लिया जाए कि प्रभावित व्यक्तियों के आंकड़े पहले की तुलना में बड़े हैं, एक अतिरिक्त राशि इस तरह के दावों को पूरा करने के लिए धन उपलब्ध रहता है, ”पीठ ने कहा, केंद्र को निर्देश देना चाहिए कि इसका उपयोग करना चाहिए ₹50 करोड़ जो अभी भी पीड़ितों को मुआवजा देने के लिए भारतीय रिजर्व बैंक के पास पड़ा हुआ है।

पीठ ने 2009 में शीर्ष अदालत के समक्ष कल्याण आयुक्त के हलफनामे का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि पीड़ितों को मोटर दुर्घटना के मामलों के पीड़ितों को दिए जाने वाले औसत नुकसान से छह गुना अधिक भुगतान किया गया था।

2010 में एक उपचारात्मक याचिका के माध्यम से, सरकार ने मई 1989 के फैसले और सुप्रीम कोर्ट के 1991 के आदेश पर पुनर्विचार की मांग की थी। इसने तर्क दिया कि 1989 में 470 मिलियन डॉलर का समझौता पूरी तरह से अपर्याप्त था और यूनियन कार्बाइड, जो अब डॉव केमिकल कंपनी की पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी है, को और अधिक भुगतान करने के लिए कहा जाना चाहिए।

से अधिक की अतिरिक्त धनराशि की मांग की ₹रासायनिक कंपनी से 7,400 करोड़, जिसे 2-3 दिसंबर, 1984 की रात को 5,000 से अधिक लोगों के नुकसान के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था, जब जहरीली मिथाइल आइसोसाइनेट (एमआईसी) गैस भोपाल में कंपनी के संयंत्र से निकल गई थी, जिसके कारण क्या है दुनिया में सबसे खराब सार्वजनिक स्वास्थ्य आपदाओं में से एक के रूप में मान्यता प्राप्त है।

सरकार द्वारा जनवरी में अदालत में पेश किए गए आधिकारिक स्वास्थ्य अनुमान के अनुसार, मरने वालों की संख्या 5,295 आंकी गई थी और गंभीर दुष्प्रभाव से पीड़ित लोगों की संख्या 40,399 बताई गई थी।

त्रासदी के पीड़ितों के लिए काम करने वाले पांच संगठनों ने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट के फैसले की आलोचना की।

भोपाल गैस पीड़ित महिला स्टेशनरी की अध्यक्ष राशिदा बी ने कहा, ”भोपाल गैस पीड़ितों को एक बार फिर न्याय से वंचित कर दिया गया है. यूनियन कार्बाइड कंपनी के वकील, जिसके अधिकारी आज तक फरार हैं और गैर इरादतन हत्या के आरोपों का सामना कर रहे हैं। बोलने के लिए पर्याप्त समय दिया गया, जबकि पीड़ित संगठनों के वकीलों को केवल 45 मिनट ही सुना गया।”

भोपाल ग्रुप फॉर इंफॉर्मेशन एंड एक्शन की रचना ढींगरा ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने “पीड़ितों के संगठनों द्वारा प्रस्तुत तथ्यों और तर्कों” को नजरअंदाज कर दिया।

“हमने गैस त्रासदी से होने वाली मौतों और बीमारियों के आधिकारिक आंकड़े पेश किए, जिनका महामारी विज्ञान के अंतरराष्ट्रीय विशेषज्ञों द्वारा विश्लेषण किया गया था ताकि यह दिखाया जा सके कि 1989 का समझौता घोर अन्याय था लेकिन सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने इन सभी तथ्यों को नजरअंदाज कर दिया। पीठ ने कहा कि 1989 के समझौते पर केवल इस आधार पर पुनर्विचार किया जा सकता है कि इसमें धोखाधड़ी का सहारा लिया गया। हमारे वकील ने निपटान के लिए यूनियन कार्बाइड द्वारा की गई धोखाधड़ी का पूरा विवरण प्रस्तुत किया लेकिन पीठ ने इसे आवश्यक नहीं माना, ”ढींगरा ने कहा।

भोपाल गैस पीड़ित महिला पुरुष संघर्ष मोर्चा के अध्यक्ष नवाब खान ने कहा, ‘1989 के काले समझौते के खिलाफ हम लड़े और जीते और अब हम अपनी लड़ाई फिर से शुरू करेंगे. हम अदालत में लड़ेंगे और हम सड़कों पर तब तक लड़ेंगे जब तक कि दुनिया की सबसे खराब कॉर्पोरेट आपदा में न्याय नहीं हो जाता।

मंगलवार को अपने फैसले में, संविधान पीठ ने जोर देकर कहा कि “सूची को बंद करना भी बहुत महत्वपूर्ण है, विशेष रूप से भारतीय न्यायपालिका के सामने आने वाले परिदृश्य के संदर्भ में जहां देरी” लगभग अपरिहार्य “है। इसने यह भी संकेत दिया कि बंदोबस्त को फिर से खोलने के परिणामस्वरूप परीक्षण और साक्ष्य प्रस्तुत किए जाएंगे और इस प्रकार, एक भानुमती का पिटारा जो अंततः लाभार्थियों के लिए हानिकारक हो सकता है।

पीठ ने आगे रेखांकित किया कि सरकार ने 1989 में मुख्य फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिका दायर नहीं करने का फैसला किया और 1991 में समीक्षा याचिका को खारिज करने को चुनौती देने के लिए लगभग 20 साल तक इंतजार किया।

केंद्र सरकार की ओर से अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणि ने मामले का नेतृत्व किया, जबकि वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे, रवींद्र श्रीवास्तव और सिद्धार्थ लूथरा ने डॉव केमिकल और यूसीसी का प्रतिनिधित्व किया।

दुआ एसोसिएट्स के वरिष्ठ वकील शिराज पटोदिया ने कहा, “यह 20 से अधिक वर्षों की एक लंबी, घटनापूर्ण लड़ाई रही है, और मैं और मेरी टीम के सदस्य इस बात से खुश हैं कि हम इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय से एक अनुकूल निर्णय प्राप्त करने में सक्षम हैं।” 20 साल से अमेरिकी कंपनी की ओर से मामले को देख रही है।

पीठ ने 12 जनवरी को इस मामले में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था और जोर देकर कहा था कि केंद्र सरकार और रासायनिक कंपनी “सभी अतीत, वर्तमान और भविष्य के दावों” के लिए $ 470 मिलियन के समझौते के लिए पारस्परिक रूप से सहमत हैं और अदालत ने पक्षकारों पर समझौता नहीं किया है। .

इस दुखद घटना के तुरंत बाद, केंद्र सरकार ने भोपाल गैस रिसाव आपदा (दावों की प्रक्रिया) अधिनियम, 1985 को अधिनियमित किया, ताकि पीड़ितों के लिए मुआवजे के लिए उनकी ओर से लड़ने का विशेष अधिकार ग्रहण किया जा सके।

अप्रैल 1985 में, भोपाल अधिनियम पारित होने के तुरंत बाद, सरकार ने संयुक्त राज्य अमेरिका में यूनियन कार्बाइड पर मुकदमा दायर किया। हालांकि, 1986 में एक अमेरिकी जिला अदालत ने इस आधार पर दावों पर विचार करने से इनकार कर दिया कि यूनियन कार्बाइड ने भारत में अदालतों के अधिकार क्षेत्र में जमा करने की सहमति दी थी।

इसके बाद, केंद्र सरकार ने भोपाल में एक सिविल कोर्ट के समक्ष एक मुकदमा दायर किया, जिसने अंतरिम भुगतान का आदेश दिया ₹350 करोड़।

हालाँकि, कंपनी द्वारा इस अंतरिम आदेश को चुनौती देने के बाद, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने अंतरिम पुरस्कार को 30% कम कर दिया। केंद्र ने तब उच्च न्यायालय के आदेश को उच्चतम न्यायालय में चुनौती दी, जहां पांच न्यायाधीशों की पीठ ने मामले की सुनवाई की और 1989 में 470 मिलियन डॉलर की समझौता राशि पर पहुंचा।

2010 में, केंद्र और केंद्रीय जांच ब्यूरो द्वारा अलग-अलग उपचारात्मक याचिकाएं दायर की गईं, जिसमें आरोपी के खिलाफ मुआवजे और आपराधिक आरोप को कम करने पर सवाल उठाया गया था। सरकार ने हर्जाने की वृद्धि की मांग की, 1989 में तय किए गए मुआवजे का दावा प्रारंभिक आकलन के आधार पर किया गया था कि 3,000 मौतें हुईं, 20,000 लोग गंभीर रूप से घायल हुए, और 50,000 मामूली लोगों से पीड़ित थे। इसने कहा कि मौत का आंकड़ा बढ़कर 5,295 हो गया है, जिसमें 35,000 लोग गंभीर रूप से घायल हुए हैं और 5.27 लाख लोग मामूली रूप से घायल हुए हैं।

सीबीआई ने अपनी याचिका में 1996 में “न्याय की भारी विफलता” पर सवाल उठाया, जब शीर्ष अदालत ने यूनियन कार्बाइड के पूर्व अध्यक्ष वॉरेन एंडरसन और उनके भारतीय द्वारा लापरवाही के एक कार्य के परिणामस्वरूप गैस त्रासदी को खारिज करने का फैसला किया, न कि गैर इरादतन हत्या का। कर्मचारी। एंडरसन की 2014 में मृत्यु हो गई।

जबकि केंद्र द्वारा उपचारात्मक याचिका लंबित रही, पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने मई 2011 में सीबीआई की याचिका को रद्द कर दिया, यह देखते हुए कि किसी भी आरोप के तहत अभियुक्तों के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी देने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा ट्रायल जज पर कोई रोक नहीं लगाई गई थी, अगर अभियोजन पक्ष उपयुक्त सामग्री पेश कर सकता था और कि उसका 1996 का फैसला उस समय तक के सबूतों पर आधारित था। अदालत ने यह भी कहा कि “1996 के फैसले के लगभग 14 साल बाद ऐसी सुधारात्मक याचिका दायर करने के लिए कोई संतोषजनक स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है।”

बंदोबस्त को फिर से खोलने की याचिका पर बहस करते हुए, केंद्र ने जोर देकर कहा कि यह एक “असाधारण मामला” था जहां अद्वितीय आपदा ने कई लोगों की जान ले ली। एजी के अनुसार, शीर्ष अदालत के समक्ष 1989 का समझौता मौतों और चोटों के अन्य मामलों के संबंध में “तथ्यों और आंकड़ों की गलत और गलत धारणा” पर निर्भर था, और इसलिए सरकार अतिरिक्त मुआवजे के लिए दबाव बना रही थी। उनकी प्रस्तुतियाँ पीड़ितों और गैर सरकारी संगठनों के एक समूह द्वारा समर्थित थीं।

बेंच ने, हालांकि, मंगलवार को अपने फैसले में समझौते को फिर से खोलने के लिए अनुच्छेद 142 के तहत अपनी विशेष शक्तियों को लागू करने से इनकार कर दिया, और कहा कि यूसीसी पर शुरू में सहमति से अधिक देयता लगाने के लिए “यह उचित कार्रवाई नहीं होगी” सहन करने के लिए।